DeepMind首席科学家揭秘：大模型推理的四大核心与未来之路

type

status

date

slug

summary

引言

大语言模型（LLM）如ChatGPT和Claude，它们惊人的语言能力背后，最令人着迷也最富争议的就是“推理”能力。它们是真的在思考，还是仅仅在进行复杂的模式匹配？这个问题是通往通用人工智能（AGI）道路上的关键路标。最近，Google DeepMind的首席科学家Denny Zhou在斯坦福大学CS25课程中的一场讲座，为我们提供了迄今为止最清晰、最深刻的答案。

本文将深入解读并扩展Denny Zhou的观点，为你揭示大模型推理的四大核心洞见，并探讨其未来的发展方向。对于任何关注AI资讯和人工智能前沿的读者来说，这都是不容错过的一课。

核心洞见一：推理的本质是“中间步骤”生成

很多人纠结于LLM的推理是否与人类的逻辑思维相似。Denny Zhou提出了一个更为务实和精辟的定义：在LLM中，推理仅仅意味着在模型输出最终答案之前，有意识地生成一系列中间步骤（tokens）。

这一定义的精妙之处在于，它剥离了哲学思辨，直指技术核心。关键不在于模型是否“理解”了问题，而在于它能否通过生成“思考过程”来解决更复杂的问题。

理论支撑：Zhou的团队从理论上证明，任何能用布尔电路解决的问题，都可以通过一个固定大小的Transformer模型，通过生成足够多的中间token来解决。

实践意义：这意味着我们不必无限地扩大模型参数规模。通过教会模型“多想几步”，一个中等规模的模型也能爆发出惊人的解决问题的能力。这就像一个学生在解决复杂的数学题时，通过在草稿纸上列出详细的解题步骤，而不是直接心算出答案。

这种对推理的重新定义，是理解当前所有LLM能力边界与潜力的基石。

核心洞见二：从提示到强化学习，唤醒推理能力的演进之路

一个有趣的发现是，即便是未经特别微调的预训练模型，也潜藏着推理能力。挑战在于，这些正确的推理路径并非模型的“首选答案”，标准的贪婪解码（Greedy Decoding）方法会直接跳过它们，给出最可能但不一定正确的答案。

为了唤醒这种沉睡的能力，AI研究者们探索出了一条清晰的演进路径：

早期探索：提示工程 (Prompt Engineering)：这是最简单直接的方法。通过在提示词(Prompt)中加入一句“让我们一步一步思考”（Let's think step-by-step），或者提供几个带有解题步骤的示例（即思维链提示，Chain-of-Thought），就能显著诱导模型生成推理过程，提升答案的准确率。

SFT的尝试与局限：监督微调（SFT）是下一步。研究者收集大量“问题-解题步骤-答案”的数据对，对模型进行微调。这在特定任务上效果很好，但泛化能力有限，模型很难将在数学题上学到的推理能力迁移到其他领域。

终极武器：强化学习微调 (RLFT)：如今，强化学习微调被认为是激发和提升模型推理能力最强大的方法。其核心思想是，让模型自己生成大量的解题方案，然后用一个“奖励模型”或简单的规则（比如数学题的最终答案是否正确）来判断方案的优劣，并以此为信号来优化模型。这种“自我提升”的机制，使得模型的推理能力能够持续、泛化地改进，这也是OpenAI等顶尖实验室取得突破的关键。

这条演进之路，不仅是技术的迭代，更是我们对如何与人工智能协作、如何引导其“思考”的理解在不断加深。最新的AI新闻和研究动态，都可以在 https://www.aigc.bar 这样的专业AI门户上找到。

核心洞见三：聚合的力量——“三个臭皮匠”胜过“一个诸葛亮”

即便模型已经学会了推理，单次推理的结果也可能存在随机性或错误。如何进一步提升推理的稳定性和准确性？Denny Zhou给出的答案是：聚合。

与其依赖模型单次生成的答案，不如让模型生成多个不同的推理路径（响应），然后通过某种方式将它们聚合起来，选出最优解。

这背后的数学原理被称为“边缘化”（Marginalization）。简单来说，就是通过多次采样来逼近最可靠的答案。一个非常简单但极其有效的实现方式是“自洽性”（Self-Consistency）：

让模型对同一个问题，生成5个、10个甚至更多的不同解题过程。

忽略中间过程的差异，只看最终得出的答案。

选择出现次数最多的那个答案作为最终输出。

这个方法就像是让一群“思考者”独立解决问题，然后通过投票选出共识答案。实践证明，这种方法能极大地提升模型在数学、逻辑和代码生成等任务上的表现。

核心洞见四：检索即推理，实用主义压倒哲学思辨

关于“LLM究竟是在推理还是在检索（从庞大的训练数据中找到相似答案）”的争论从未停止。Denny Zhou对此持一种非常务实的工业界视角：不必纠结于定义，如果检索能够帮助模型更好地推理，那就大胆地用。

将检索与推理相结合（即我们常说的RAG，Retrieval-Augmented Generation）已被证明是极其强大的策略。

案例一：回忆相关问题：在解决一个几何问题时，如果直接提问，模型可能会失败。但如果在提示词中加入一句“回忆一个相关的问题，然后解决这个问题”，模型可能会先检索出一个关于“计算两点间距离”的公式，然后再利用这个“知识”成功解决当前的面积计算问题。

案例二：“后退一步”思考：在解决复杂问题前，先引导模型“后退一步”，思考解决此类问题所需的一般性原则或抽象概念，然后再将这些原则应用于具体问题。

这些例子清晰地表明，检索不是推理的对立面，而是其强大的催化剂和辅助工具。它为模型提供了事实依据和解题思路，使其推理过程更加有据可依。对于希望利用AI变现、构建可靠应用的开发者而言，这是一个至关重要的思想转变。

结论：真理至简，LLM推理的未来展望

Denny Zhou的分享为我们拨开了大模型推理的迷雾，总结起来就是四个简单而强大的原则：

推理即步骤：比没有推理更好。

强化学习：比监督微调更好。

聚合答案：比单个答案更好。

检索+推理：比纯粹推理更好。

展望未来，他认为研究的重点应该从刷榜（在学术基准测试上取得高分）转向构建真正能解决现实世界复杂问题的应用程序，特别是那些没有唯一、可验证答案的开放性任务。

正如物理学家理查德·费曼所说：“真理总是比你想象的更简单。” LLM推理的底层逻辑或许没有我们想象的那么神秘，但其涌现出的强大能力和未来的巨大潜力，正等待着我们去探索和塑造。要持续跟进这一领域的最新进展，关注像 https://www.aigc.bar 这样的AI日报和资讯平台，将是你的最佳选择。