GPT-5.1 Codex 对决 Claude：代码质量与成本的双重震撼，Anthropic 定价策略引热议

type

status

date

slug

summary

硬核对决：谁是真正的“编程副驾”？

为了得到最公正的评测，工程师Rohith Singh设计了一场贴近真实开发场景的“代码挑战赛”。他要求四个主流AI编码模型——GPT-5 Codex、GPT-5.1 Codex、Claude Sonnet 4.5以及Kimi K2 Thinking——在同一个代码库和IDE配置下，解决可观测性平台中的两大难题：统计异常检测和分布式告警去重。

这并非简单的算法题，而是考验模型对系统架构、边界情况处理和代码集成能力的综合性任务。最终的结论出人意料，却又在情理之中：

最终赢家：GPT-5.1 Codex。它不仅成功交付了可直接在生产环境中运行的代码，且代码漏洞最少，效率和架构设计也优于前代。

架构大师：Claude Sonnet 4.5。它在提供高质量、逻辑严谨的架构设计和详尽文档方面表现出色，展现了强大的推理能力。

创意黑马：Kimi K2 Thinking。它在解决方案上展现了创造性，并且成本极具竞争力。

然而，对于追求“能跑”且“跑得好”的开发者来说，只有GPT-5和GPT-5.1 Codex真正交付了可上线的代码。这一结果直接冲击了许多开发者对Claude的既有认知。

深度剖析：代码质量与集成度的鸿沟

评测的精髓在于细节。让我们看看在两个核心测试中，各模型的具体表现差异。

测试一：统计异常检测

任务要求模型构建一个能处理高并发日志、学习基线错误率并捕捉异常尖峰的系统。

Claude的“华丽原型”：Claude生成了看似非常专业的代码，包含了多种统计方法和详尽的文档。但致命的是，代码中存在多个关键错误，如除零导致的崩溃、非滚动的基线统计，更重要的是，生成的代码模块完全没有与现有系统集成。它更像一个漂亮的“空中楼阁”。

Codex的“实干精神”：GPT-5和GPT-5.1 Codex则采取了更务实的路径。它们直接修改了现有的类，将新功能无缝集成到处理管线中，并稳健地处理了各种边缘情况。虽然文档不如Claude详尽，但代码可以直接上线运行。特别是GPT-5.1，在架构上比GPT-5更简洁，执行速度也更快。

Kimi的“大胆尝试”：Kimi尝试了更复杂的方案，但基础实现存在逻辑错误，导致代码甚至无法编译通过。

结论：在代码的可用性和集成度上，Codex系列展现了压倒性优势。对于希望将AI直接应用于工作流的开发者来说，这一点至关重要。

测试二：分布式告警去重

此项任务旨在解决分布式系统中的竞态条件和时钟偏差问题。

Claude的“优秀设计”：Claude再次提出了一个精妙的三层架构方案，充分考虑了时钟偏差和处理器崩溃等情况。但问题依旧：它仍是一个未集成的原型，且在锁的实现和去重逻辑上存在瑕疵。

Codex的“可靠实现”：GPT-5和GPT-5.1再次完成了端到端的集成。GPT-5使用了基于预留表的方法，而GPT-5.1则采用了更简洁的PostgreSQL建议锁方案，有效消除了竞态条件。两者交付的代码都接近生产就绪状态。

Kimi的“聪明失误”：Kimi同样完成了集成，并采用了原子化的upsert操作和指数退避等聪明策略。然而，其核心去重逻辑存在根本性错误，使其无法正常工作。

结论：在处理复杂的分布式系统问题时，Claude官方模型擅长顶层设计，但落地实现却步履蹒跚。Codex则再次证明了其生成可靠、可集成代码的能力。对于想在国内使用Claude的开发者，可以通过如 https://claude.aigc.bar 这样的Claude镜像站进行体验，感受其强大的架构设计能力。掌握Claude使用指南和Claude教程，能帮助你更好地利用其优势进行系统设计。

成本震撼：GPT-5.1 Codex比Claude便宜55%

如果说代码质量的差异已经足够令人惊讶，那么成本对比则更是给了Anthropic一记重拳。

根据测试记录的总成本： * Claude Sonnet 4.5: $1.68 * GPT-5 Codex: $0.95 (比Claude便宜 43%) * GPT-5.1 Codex: $0.76 (比Claude便宜 55%) * Kimi K2 Thinking: 约 $0.51 (估算)

造成巨大成本差异的原因是多方面的： 1. 定价策略：Claude的输出Token价格（$15/百万）远高于GPT-5.1（$10/百万）。 2. 输出风格：Claude倾向于生成冗长、详细的推理和文档，这极大地增加了输出Token的数量和成本。 3. 缓存利用：Codex系列有效利用了大量的缓存Token，显著降低了实际API调用的成本。

当一个模型不仅代码质量更高、漏洞更少，而且成本还便宜一半以上时，市场的选择便不言而喻。这位全栈工程师在帖子中直言不讳地警告：“Anthropic 需要重新考虑定价了！”

开发者该如何选择？

这次评测为不同需求的开发者提供了清晰的选择指南：

选择GPT-5.1 Codex：当你需要快速获得高质量、可集成、生产就绪的代码时。它是最务实、最具性价比的选择，是日常开发的主力军。

选择Claude Sonnet 4.5：当你需要进行高层次的架构设计、撰写技术文档或寻求系统性的解决方案思路时。你可以用它来“头脑风暴”和“画蓝图”，但要做好手动集成和修复漏洞的准备。了解Claude国内如何使用，并访问Claude官网或Claude官方中文版授权的平台，可以帮助你更好地利用其进行架构评审。

选择Kimi K2 Thinking：当你预算有限，且希望获得一些创造性的、非传统的解决方案时。它能提供有趣的思路，但需要你投入大量时间进行重构和调试。

社区中甚至有开发者分享了“组合拳”用法：用Claude生成高质量的架构和思路，再交给Codex进行审查和实现。这或许是现阶段最大化利用不同模型优势的明智之举。

总而言之，AI编码工具的竞争已经进入深水区。单纯的“能写代码”已不再是衡量标准，代码质量、集成度、可靠性和成本效益正成为决定性的因素。GPT-5.1 Codex的强势表现无疑给OpenAI赢得了重要一分，同时也向Anthropic发出了明确的信号：在技术和商业模式上，逆水行舟，不进则退。对于开发者而言，这无疑是最好的时代，我们有更多的选择，也需要更明智地做出选择。