ChatGPT文风像肯尼亚人？揭秘AI幻觉与全球南方的数据幽灵

type

status

date

slug

summary

肯尼亚作家的困境：我不是AI，是AI像我

最近，一位名为Marcus Olang’的肯尼亚作家在Hacker News上引发了热议。他面临着一个荒诞的职业危机：他精心撰写的文章屡次被甲方退稿，理由竟然是“太像ChatGPT写的”。

这并非个例。许多来自肯尼亚、尼日利亚等国家的英语写作者都遭遇了类似的质疑。他们的文章结构严谨，习惯使用“首先、其次、最后”来构建逻辑框架，善用过渡词如“此外、然而、因此”，并且喜欢用连字符或分号来连接复杂的长句。

在过去，这种写作风格被视为受过良好教育的象征。正如Olang’所言，肯尼亚的教育体系要求文章必须像“一座完美的大厦”，地基稳固（引言），承重墙坚实（主体），封顶完美（结论）。这种严苛的、近乎公式化的写作训练，是他们在小学毕业考试（KCPE）中脱颖而出的生存技能。然而，在AI时代，这种曾经被视为“精英”的写作范式，却不幸撞上了大语言模型的“枪口”。

AI的“老师”是谁？RLHF与非洲数据劳工

为什么ChatGPT的文风会与肯尼亚人的写作风格产生如此诡异的“共鸣”？答案藏在AI模型的训练机制中，特别是“基于人类反馈的强化学习”（RLHF）这一环节。

为了让ChatGPT官方模型变得安全、有用且符合人类价值观，OpenAI等大模型厂商需要大量人类对模型的输出进行打分、修正和排序。出于成本控制的考量，这项劳动密集型的工作被大量外包给了肯尼亚、尼日利亚等英语为官方语言的非洲国家。

这些负责RLHF工作的肯尼亚标注员，在修正AI回答时，自然而然地带入了自己的语言习惯。他们受过的正是那种强调规范、礼貌、正式和结构化的英语教育。因此，当他们告诉AI“什么是好的回答”时，实际上是在教AI模仿那种带有“大英帝国语言幽灵”的正式书面语。结果就是，ChatGPT为了显得权威和可信，最终学会了像一个肯尼亚优等生那样写作。

“Delve”之谜：一个词汇的全球化漂流

除了整体文风，特定词汇的滥用也成为了识别AI的线索。最著名的例子莫过于单词“delve”（深入研究、挖掘）。

数据分析显示，在ChatGPT发布后，学术论文和商务邮件中“delve”一词的使用频率激增。YC联合创始人保罗·格雷厄姆甚至直言，如果他在商业计划书中看到这个词，就会怀疑这是AI生成的。

为何ChatGPT钟爱“delve”？这也与非洲的数据标注员有关。在尼日利亚和肯尼亚的商务及学术英语语境中，“delve”是一个非常得体且常用的词汇，并不显得生僻或矫揉造作。然而，在美式口语或非正式写作中，这个词显得过于书面化。当大量的非洲标注员将这个词作为“优质答案”的一部分输入给模型时，AI便学会了在任何需要表达“深入探讨”的场景下，优先抛出“delve”。

AI检测器的偏见：非母语者的无妄之灾

这一现象带来了一个令人担忧的后果：现有的AI检测工具存在严重的偏见。

目前的AI检测算法往往将困惑度（Perplexity）和爆发度（Burstiness）作为判断标准。人类写作通常更加随性、句式长短不一（高爆发度），而AI生成的文本则倾向于平滑、规整。

这就导致了一个悖论：那些母语非英语、但受过严格语法训练的人，因为写作过于规范、不敢随意造次，反而更容易被判定为AI。就像Olang’的遭遇一样，他那篇充满愤怒和情感的控诉文章，竟然也被某些检测器判定为100% AI生成。这对于全球数以亿计的非英语母语写作者来说，无疑是一种新的技术歧视。

结语：在AI时代重构写作的价值

ChatGPT与肯尼亚文风的“撞车”，揭示了全球化数字供应链中鲜为人知的一环。它提醒我们，所谓的“智能”，其实是由无数隐形的人类劳工构建起来的。

对于普通用户而言，了解这一点至关重要。如果您想体验最原汁原味的AI对话，或者需要一个强大的写作助手来润色您的文章（哪怕是为了让它看起来不那么像AI），寻找稳定可靠的服务是关键。您可以访问 ChatGPT国内使用 平台，通过 ChatGPT镜像站 直接体验强大的 ChatGPT官方中文版 功能。无论是在学术研究还是日常创作中，ChatGPT不降智 的稳定表现都能为您提供有力支持。

在这个真假难辨的时代，或许我们需要重新定义什么是“好文章”。也许未来的写作趋势，将不再是对完美结构的盲目追求，而是回归到那些AI难以模仿的、充满瑕疵却真实的人性表达。