Mistral碰瓷DeepSeek翻车：架构之争背后的技术真相 | AI资讯

type

status

date

slug

summary

争议爆发：Mistral CEO的“逆天”发言

在最近的一次公开访谈中，当被问及如何看待中国开源AI势力的崛起时，Arthur Mensch表现得颇为自信。他承认中国在AI领域实力强劲，但随即抛出了一个引发争议的观点：“我们是最早发布开源模型的公司之一……比如我们在2024年初发布了首个稀疏混合专家模型（MoE），DeepSeek-V3以及之后的版本都是在此基础上构建的。它们采用的是相同的架构。”

这番言论迅速在社交媒体上炸锅。众多AI新闻关注者和技术开发者指出，虽然两者都属于MoE架构，但在设计理念和实现细节上存在巨大差异。更有网友直言，DeepSeek MoE论文的发布时间与Mistral的Mixtral论文仅相差3天，指责对方“抄袭”显然站不住脚。这种“万物起源Mistral”的论调，被不少人讥讽为试图通过“岁月史书”来挽回面子。

架构核心差异：工程思维 VS 算法创新

要理清这场争论，我们需要回到技术本身。虽然两家公司都在探索稀疏混合专家系统（SMoE），旨在降低计算成本并提升AGI相关能力，但其出发点截然不同。

Mistral推出的Mixtral模型，更多体现的是一种工程思维。其核心逻辑在于证明：一个强大的基础模型配合成熟的MoE技术（如Google GShard架构），可以实现超越更大参数稠密模型的效果。Mixtral在架构上相对标准，重点在于工程实现的优化。

相比之下，DeepSeek的核心在于算法层面的深度创新。DeepSeek团队试图解决传统MoE架构中专家“学得太杂”和“知识冗余”的问题。这不仅仅是应用现有技术，而是对MoE架构进行了重新设计，旨在提高参数的利用效率和模型的专业能力。

深度解析：共享专家与细粒度切分的降维打击

数学公式和架构图是不会撒谎的。严谨的AI研究人员通过对比两者的论文，揭示了DeepSeek与Mistral在架构上的本质区别：

专家粒度与数量：Mistral沿用了标准的MoE设计，每个“专家”都是一个完整的FFN（前馈神经网络）块。而DeepSeek提出了“细粒度专家分割”，在保持总参数量不变的前提下，将大专家切分成许多小专家。这种更细的切分使得模型在组合专家时更加灵活。

路由机制的革新：这是两者最大的区别。Mistral的所有专家地位平等，由路由网络动态选择。而DeepSeek引入了共享专家（Shared Experts）的概念。共享专家不参与路由竞争，总是被激活，负责捕捉通用知识；而路由专家则负责特定领域的知识。

知识分布的解耦：Mistral的架构导致通用知识和特定知识混杂在同一个专家内，知识分布是扁平的。DeepSeek通过架构创新实现了知识解耦，大大提升了模型的训练效率和推理性能。

这些技术细节表明，DeepSeek并非简单照搬，而是在MoE领域做出了具有里程碑意义的创新。

舆论反转：谁才是真正的“致敬者”？

讽刺的是，随着技术社区的深扒，网友们发现了一个有趣的现象。虽然Mistral CEO声称DeepSeek借鉴了他们，但实际情况可能恰恰相反。

有细心的开发者指出，Mistral在后续发布的Mistral 3 Large模型中，实际上采纳了DeepSeek-V3首创的架构设计，包括细粒度专家和共享专家的理念。这一发现让Arthur Mensch的指控显得更加苍白无力。甚至有评论认为，Mistral现在的举动颇有“屠龙者终成恶龙”的意味，面对OpenAI、Claude以及DeepSeek等强劲对手的压力，曾经惊艳开源圈的Mistral似乎正在失去其技术领先的光环。

结论与展望

这场关于架构归属的争论，最终以技术社区的理性分析还原了真相。DeepSeek在稀疏MoE、MLA（多头潜在注意力）等技术上的贡献，已经获得了业界的广泛认可。开源精神的核心在于共同进步，而非通过口头争夺“发明权”来确立地位。

对于关注AI变现和技术发展的从业者来说，这一事件提醒我们：在大模型时代，技术创新才是硬道理。无论是DeepSeek的算法突破，还是其他开源模型的工程优化，都在推动着人工智能技术向前发展。

想要了解更多关于DeepSeek、Mistral以及全球最新AI资讯、Prompt技巧和行业动态，请持续关注专业的AI门户：https://aigc.bar。在这里，您可以获取第一手的AI日报，深入了解LLM技术趋势，掌握未来科技的脉搏。