192亿的“烫手山芋”：谷歌为何既爱又恨Transformer之父？

type

status

date

slug

summary

192亿的回归：一位无可替代的AI天才

要理解谷歌的困境，首先必须明白Noam Shazzer的份量。他是划时代的Transformer架构八位作者之一，而圈内普遍认为他是贡献最大的那一位。正是他亲手重写了项目代码，将整个系统提升到全新高度，才有了后来引爆AI革命的ChatGPT等一系列大模型（LLM）。

2021年，Noam离开谷歌创办了Character.AI，一家专注于个性化AI伴聊的明星创业公司。然而，当Character.AI在融资道路上遇到挑战时，老东家谷歌果断伸出了橄榄枝。这笔价值27亿美元的交易，与其说是收购公司，不如说是打包买下了以Noam为首的核心AI大脑。

这笔投资有多值？华盛顿大学教授Pedro Domingos直言，Noam回归后修复的一个Gemini模型漏洞，其价值就已高达25亿美元。在许多人看来，这笔交易是谷歌有史以来最划算的买卖。在与OpenAI、Anthropic等对手的激烈竞争中，Noam这样的帅才，是谷歌决不能失去的战略资产。

一场内部论坛引发的“文化地震”

然而，这位技术上的“定海神针”，却在文化上成为了“麻烦制造者”。回归不久，Noam就在谷歌内部论坛上就性别等敏感议题发表了一系列极具争议的个人观点。这些言论瞬间引爆了公司内部舆论，员工迅速分裂为两大阵营。

反对者：大量员工认为Noam的言论具有“煽动性”，公然挑战了谷歌长期倡导的包容性（Inclusivity）政策和内部言论规范。他们认为，即便是顶尖人才，也必须尊重公司的核心价值观。

支持者：另一部分人则认为，Noam只是在内部平台表达个人观点，公司应该秉持开放和包容的原则。他们认为，管理层后续的删帖行为，恰恰是“堵嘴”和企业文化僵化的表现。

随着争论愈演愈烈，谷歌管理层选择介入，删除了Noam的部分评论。这一举动非但未能平息事态，反而火上浇油，将争议从言论内容本身，升级到了对公司管理方式和言论自由边界的讨论。外部，包括马斯克在内的科技领袖也公开力挺Noam，让谷歌的处境更加被动。

历史重演？从Damore到Gebru的“谷歌传统”

这起事件并非孤例，它让人们联想到了谷歌历史上数次类似的风波，似乎暴露了其在处理顶尖人才与公司价值观冲突时的“传统困境”。

James Damore事件（2017年）：谷歌工程师James Damore因撰写一份质疑公司多元化政策的内部备忘录而被解雇。当时，谷歌选择了“保价值观”，果断开除了这位触碰红线的员工。

Timnit Gebru事件（2020年）：AI伦理团队的负责人Timnit Gebru因一篇批评大模型偏见和风险的论文，与高层发生冲突，最终被“变相开除”。该事件引发了全球学术界对谷歌压制学术自由的广泛批评，连AI巨头Jeff Dean也因此出面道歉。

从Damore到Gebru，再到今天的Shazzer，谷歌似乎总在“维护文化纯洁性”和“包容天才异见”之间摇摆。但这一次，情况截然不同。Noam Shazzer的战略价值远非前两者可比，谷歌无法像当年那样轻易“挥泪斩马谡”。

天才与枷锁：谷歌的“价值观悖论”

Noam Shazzer事件将谷歌推入了一个深刻的“价值观悖论”：当一个人的才华重要到足以影响公司未来时，他的言行是否还能用统一的标准来约束？

这不再是一个简单的HR问题，而是一个关乎企业灵魂的战略抉择。如果谷歌强硬处理Noam，无异于自断臂膀，甚至可能将这位顶级天才推向竞争对手的怀抱——正如Hyperbolic Labs联创所警告的，如果Noam被马斯克挖走，最强的大模型可能就要变成Grok了。但如果放任不管，又将动摇公司多年来建立的多元与包容文化，引发更多内部员工的不满和离心。

这场风波的核心，是创新活力与组织纪律之间的永恒张力。人工智能的前沿探索需要最顶尖、最不羁的大脑，而这些大脑往往伴随着强烈的个性和独特的观点。如何为这些“天才”提供足够自由的土壤，同时又不让他们的“棱角”刺伤组织本身，是所有科技巨头都必须面对的终极考验。

对于关注AI行业发展的人来说，这起事件提供了一个绝佳的观察窗口。它告诉我们，未来的竞争不仅是技术的竞争，更是组织文化和人才管理的竞争。想要获取最新的AI新闻和深度行业分析，了解这些巨头背后的动态，欢迎访问AI门户网站 AIGC导航（https://aigc.bar），获取每日更新的AI资讯和前沿洞察。